李思輝討薪路上，討薪路上不應有“14歲的不該義士”農夫工討薪的成人抖音下载软件不足為奇，這不是有歲本年的第一例，倒是討薪路上最悲烈的一例。前幾天，不該剛過完14歲生日的有歲四川女孩袁夢從河北冀州一處樓盤17樓縱身而下，一個尚未綻開的討薪路上年青生命就此隕滅，她留給人世末了的不該一句話是：“我要幫怙恃討薪！”討薪是有歲年夜人們的事，討薪路上不應有孩子的討薪路上身影。袁夢走上討薪路應該說一個謬誤。不該而這個謬誤的有歲泉源恰是拖欠工資的一方，是討薪路上歹意欠薪的社會民風以及無關部分羈係的乏力。將心比心地想一想，不該當下社會拖欠以致拒付農夫工工資的有歲環境何其之多？幾多家庭是以焦急不安？袁夢的父親是一個包領班，帶著100多名農夫工幹事，年末拿不到工程款，每天有人上門催賬，家庭的無法與焦急，能不合錯誤孩子孕育發生影響？某種意義上說，成人間界的種種不勝，總會或多或少地映射到孩子身上，而這種映射說到底是一種社會之弊。一個絕對健全的法治社會，至多應該做到讓絕年夜大都勞動者都踐約得到人為。如中國如許的年夜麵積欠薪征象，在國際社會並未幾見。尤其是一些開發商，兜裏明明揣著錢，或許能想到措施付款，偏偏要習氣性遲延、拖欠，說到底照舊軌製不敷健全，依法維權的手不敷硬。對於懲辦歹意欠薪，《勞動法》有相幹劃定，2011年“歹意欠薪”被寫入刑法批改案，各地勞動監察部分也有外部的執法例範，應該說不是沒有法令依據，而是法令依據成了安排，沒能有用闡揚作用。袁夢的父親們遭逢開發商拖欠工資，執法部分輕微較真一點，實時出頭具名督促其履約付酬，不行的話依法采納強迫辦法，問題不會解決不了。可實際每每並不按“常理”成長，一些下層部分、一些執法者履職幹事經常隻講難易、得掉，“不講原理”。明明該依法保障的權益不去保障，明明該去執行的劃定就是不去執行。最後，還擺出一幅不耐心的樣子容貌說“如許的事太多了，管不外來”。這是什麽混賬邏輯？該管的管欠好，就應該下課。可這事，一般老黎民說了不算，農夫工說了更不中用。這才是問題的症結地點。社會管理需求軌製保障，更需求人的作為。中心再三告誡要求保障農夫工權益，李克強總理鄭主要求各地“加鼎力大舉度清算拖欠農夫工工資”，但一些處所一些官員就是置之不理，坐視農夫工兄弟請求無門，坐視極度案例發生。然後淡定地放出一句“出了性命就好辦了”。試問，雲雲冷血之輩，雲雲無良之徒，哪有資曆一本正派地坐在吊掛著“為人平易近辦事”口號的機關辦公室裏，哪有資曆坐享大眾財務的供養？簡直是“出了性命就好辦了”，媒體報道說，袁夢墜亡之後，被拖欠的工程款很快就發放到位了，100多名農夫工終於討回了他們應得的工資。隻是，這每一張紙幣都浸透著一個花季少女的血。現在，那些該呈現時不呈現的執法者們，正忙著幫農夫工造表發錢，一副很賣力、很敬業、很愛平易近的樣子。固然，他們還不忘時時時地拍張“事情照”，以便在來年報告請示政績的時辰，拿進去邀功請賞。更令人無語的是，袁夢遺體被火葬後，“本地感覺她為農夫工蔓延公理支付了生命，把她的骨灰安頓在義士陵寢。”好吧，你盡可以把逝者抬舉到“義士”的高度，但毫不能拋清自身所應擔負的責任。討薪路上，不應有未成年的身影，呈現“14歲的義士”不是自滿、不是政績，而是遺憾、是問題，是一個處所羈係的缺位、執法者的持祿。明明負有不成推卸的責任，不自動擔責、反思、整改，卻要以所謂的“追封義士”轉移公家眼簾，這是什麽導向？莫非本地很樂見這種討薪體式格局，但願這種悲劇不停上演嗎？此種立場、作風之風險性與可憎度，較之歹意欠薪的開發商，有過之而無不迭。