治堵莫把“末位之選”當首選“搖號、末位之選限行都是治堵管理交通擁擠的治本之策，是莫把沒有措施的措施”“擁擠費隻是管理交通擁擠的手腕之一，征“搖號、當首限行都是末位之選管理交通擁擠的治本之策，是治堵沒有措施的措施”“擁擠費隻是管理交通擁擠的手腕之一，征收擁擠費需造成社會共鳴，莫把依法實行”……在“兩會部長通道”上，當首新任交通部部長李小鵬就交通擁擠、末位之選搖號等熱門問題的治堵亮相，激發寬泛存眷。莫把搖號、當首限行是末位之選“沒有措施的措施”，收擁擠費需先造成共鳴，治堵這些本是莫把知識。但實際中，知識不“常”——有些處所在治堵時，動輒祭出搖號、限行和征收擁擠費等法子，甚至將其作為治堵政策東西箱裏的首選，好像舍此別無他法。由此看，李小鵬在“部長通道”的定調式亮相，頗具實際針對性。近年來，因緩堵治霾日顯火急，不少處所都插手到了“限號限行都會”奢華套餐。從天下規模看，限號限行也有從一線都會往二三線都會漣漪狀擴散的態勢。套用“一言分歧就××”的句式，有些處所純粹就是“一擁擠且難治就‘雙限’”。這是基於限號限行的空穀傳聲效果，也閃現了某些管理者在擁擠、霧霾管理上的黔驢之技，因而此行為輒得咎。限號限行究竟是行政調控手腕，且因此產業權限定為前置前提的，終非恒久之計。去年6月，交通部就印發《都會大眾交通“十三五”成長綱要》，要求多動作緩解都會交通擁擠，當令研究推進都會交通擁擠免費政策，審慎采納機動車限購、限行的“兩限”政策，防止“兩限”政策常態化。用經濟手腕取代行政調控，是治堵路徑優化，但要防止“兩限”常態化，也要避免征收擁擠費的容易化。勾銷限號限行紛歧定就得接續上征收擁擠費辦法，征收擁擠費跟限號限行，都該秉持“非必須不成輕為”和以取得社會共鳴為條件的準則，而不是政策籮筐裏的“二選一”必選選項。而治堵，也該切忌用一種率性作為另一種率性的政策替換。基於某些處所的管理偷懶慣性和免費依靠，這並非多慮。也正由於限號限行、收擁擠費得慎之又慎，前不久，北京市十四屆人年夜五次集會第二次整體會就披露，針對單雙號限行常態化、征收擁擠費等升高機動車應用強度動作的立法，因為社會共鳴度不高而被提早審議，暫未擺設審議。作為首國都市，在擁擠和霧霾難題待解的配景下，對單雙號限行和收擁擠費立法極為謹慎，也算是給其餘都會提供了參照。對各處所而言，無論限號限行照舊收擁擠費，都該成為治堵“末位之選”。比這些更該采納的，是去最年夜限度地優化路網和向“公交優先”要後勁，這些做到極致還不敷用了，才氣祭出那些“沒有措施的措施”——限號限行等，而不是舍了本先逐末，急吼吼地讓平易近眾轉讓路權和產業權。這也是李小鵬作為交通體係掌舵者，在“兩會”場所回應極具平易近眾關切度的“雙限”、擁擠費等議題的價值地點：“兩會”本就是公家管窺政策風向的窗口，部長們對平易近生關切的亮相，既能增長公家的不變預期，也能在“自上而下”的政策奉行序列中孕育發生導向性作用。但願在此之後，各地再搞限號限行、受擁擠費時，能回到這番知識下去，徹底祛除“想限就限”“想收就收”的率性。責任：陳城