李思輝“貪官碑”不克不及一砸了之河南沈丘縣新安集鎮農夫李某，貪官碑在本地立了塊“貪官碑”，不能砸惹起存眷。貪官碑沈丘縣委宣傳部事情職員稱，不能砸李某立碑是貪官碑因地盤賠償款不滿足，才如許做。不能砸是貪官碑醉翁之意，事發當天石碑已砸毀。不能砸“貪官碑”矗在那兒，貪官碑簡直有些礙眼，不能砸被舉報者對此感恩戴德也可以理解。貪官碑可是不能砸，本地無關部分動輒以“醉翁之意”論之，貪官碑放縱甚至下手砸碎這“貪官碑”卻有欠安妥。不能砸老黎民為什麽立碑？無非兩種環境：其一，貪官碑合理訴求經由過程正常渠道得不到解決，確鑿舉報沒有惹起真正器重；其二，所訴雖不切合政策和法令劃定，但黎民情緒沒能獲得有用紓解。豈論哪種環境，都申明無關部分事情做得不敷。老黎民表達訴求固然不克不及不講體式格局、隨心所欲，不然就應遭到究查和訓斥。可李某立碑並沒有違法，除了給本地無關部分增長些許言論壓力之外，並沒有對社會和別人形成侵害，是以不該該有被砸碑的遭逢。本地無關部分、州裏可能由於他的鬧騰感應被動，可這不是壞事。另類表達有時也是平易近意，壓力本就是能源，正好藉此睜開更深切查詢拜訪，開誠布公博得訴主和網平易近的理解、信托。沈丘砸碑之事雖小，卻有必然代表性，反應出以後社會管理的一個嚴格實際：老黎民的訴求表達、舉報上訪的正常權力之舉，在一些處所依然被看做是“不不變要素”，上訪舉報者甚至被無關部分“友好”對待。一句“醉翁之意”的強烈說話，足以申明本地一些官員對上訪者的憎惡立場。假如老黎民找反應問題也是一種錯，那“以平易近之所望為施政所向”又何從談起呢？至於“砸碑”，更是令人扼腕，石碑是黎民所立，法令上講就是公有產業，誰都無權暴力粉碎它，無關部分更是不克不及。假如誰以為這塊碑矗在那兒對社會和別人形成風險或攔阻，就應該經由過程協商或司法步伐，催促其移走或自行銷毀。未經本人讚成就砸碑，就有違法之嫌。黎民所立石碑，即便以暴力砸碎，可若不克不及真正解決問題，令黎民甘拜下風，心頭的石碑卻總會存在。可見，砸碑不是好措施，專心解決問題才是前途。話又說回來，一塊“貪官碑”矗在那兒，雖欠好看卻也有它的利益。那就是不時提示處所主政者，多做一些適應民氣平易近意之舉，少做一點冷視黎民痛苦之事，不然，不免一回身就被人們刻到“貪官碑”下來。這碑在心頭，砸不爛、毀不了。