作者：賀偉《宋書·隱逸傳》稱陶淵明“少有高趣，五柳先生嚐著《五柳師長教師傳》以自況”。虛實跟著《五柳師長教師傳》的譾論寬泛傳播，此文漸被看成陶淵明的五柳先生自傳，五柳師長教師最先與陶淵明等同起來：如庾肩吾《謝東宮賜宅啟》“況乃交垂五柳，虛實若元亮之居”，譾論以為陶淵明室第旁種有五棵柳樹；又如《直齋書錄解題》“淵明字元亮，五柳先生年夜司馬侃曾孫，虛實自號五柳師長教師”，譾論以為陶淵明自號五柳師長教師。五柳先生部門學者否決《五柳師長教師傳》為陶淵明自傳的虛實傳統不雅點，惟五柳師長教師畢竟是譾論誰？諸家頗有不合。王振泰《〈五柳師長教師傳〉陶淵明“自況”“實錄”說質疑》以為五柳師長教師指陶淵明的五柳先生父親。陶父生平事跡不詳，虛實史傳隻字未言，譾論僅《命子》詩裏提到“於穆仁考，淡焉虛止。托足風雲，寘茲慍喜”。陶淵明為父作傳，稱之曰五柳師長教師，且雲“不知何許人，不詳姓字”，不免難免匪夷所思。《喝酒》其十八“子雲性嗜酒，家貧無由得。時賴功德人，載醪祛所惑。觴來為之盡，是諮無不塞。有時不願言，豈不在伐國。仁者用其心，何嚐掉顯默”，李長之《陶淵明傳論》提出此詩與《五柳師長教師傳》屬姊妹篇，“子雲性嗜酒，家貧無由得”即“性嗜酒，家貧不克不及常得”，“有時不願言”即“閑靜少言”。川合康三、吳國富、李劍鋒、於溯等海內外學者指出《五柳師長教師傳》年夜量襲用《漢書·揚雄傳》的記敘，範子燁《“五柳師長教師”是誰》進一步申論，以為《五柳師長教師傳》“是漢代聞名學者和作家揚雄的列傳，該傳的傳主是揚雄，而不是陶淵明”。此說近年來頗為學界采取，徐國榮《“五柳師長教師”人物原型及精力品格之淵源探論》、邵明珍《再論陶淵明〈五柳師長教師傳〉非“自傳”》等文，皆主張五柳師長教師的人物原型是揚雄。但揚雄姓字、籍貫清楚了然，且與“五柳”無間接關係；《五柳師長教師傳》與《漢書·揚雄傳》雖多重合之處，亦存在不少細節差異，如“每有會心，便欣然忘食”等話語，便無奈在揚雄身上找到對應的記錄。縱不雅《五柳師長教師傳》的闡釋汗青，或將其看成陶淵明的自傳，或以為其以某個特定的汗青人物為原型。總之，五柳師長教師不是虛擬的文學抽象，而是實有其人。《詠貧士》其四“安貧守賤者，自古有黔婁。好爵吾不榮，厚饋吾不酬。一旦壽命盡，弊服仍不周。豈不知其極？非道故無憂。素來將千載，未複見斯儔”，袁行霈《陶淵明集箋注》雲：“意謂自黔婁以來快要千年矣，而未複見黔婁之輩也。”《五柳師長教師傳》明確將五柳師長教師歸為黔婁的同儔，與前詩抵牾，可證其非真實存在的汗青人物。這品種似五柳師長教師的人物抽象，陶淵明詩文中尚有不少。《擬古》其五“西方有一士，被服常不完。三旬九遇食，十年著一冠。辛勤無此比，常有好容顏。我欲不雅其人，晨去越河關。青鬆夾路生，白雲宿簷端。知我故來意，取琴為我彈。下弦驚別鶴，上弦操孤鸞。願留就君住，從今至歲寒”，和五柳師長教師一樣，詩中的西方一士不知何許人，不詳姓字，衣食匱乏，糊口艱辛，而恬然自如。獨一的區別是，五柳師長教師嗜酒，西方一士擅琴。蘇軾《和西方有一士》篇末自注雲：“此西方一士，正淵明也，不知從之遊者誰乎？”袁行霈《陶淵明集箋注》卻說：“此西方之士乃設為抱負中人，非固定指或人，亦非自指。”《喝酒》其十三“有客常同止，棄取邈異境。一士長獨醉，一夫常年醒。醒醉還相笑，講話各不領。規規一何愚，兀傲差若穎”，將此兀傲長獨醉的“一士”與西方一士聯合，便險些等同於五柳師長教師。《詠貧士》其六“仲蔚愛窮居，繞宅生蒿蓬。翳然絕交遊，賦詩頗能工。環球蒙昧者，止有一劉龔。此士胡獨然？實由罕所同。介焉安其業，所樂非窮通。人事固以拙，聊得長相從”，張仲蔚隱身不仕，窮居僻巷，息交絕遊，賦詩自娛，其人其行也很靠近五柳師長教師。假如跳出《五柳師長教師傳》的語匯淵源，就“柳”“不慕榮利”“好念書，生吞活剝”“嗜酒”“家貧”“酣觴賦詩”等標記性因素立論，嵇康同樣具有五柳師長教師的浩繁特性。據《晉書·嵇康傳·向秀傳》、張騭《文士傳》：嵇康舒適寡欲，博覽該通，否決注疏之學，以為向秀表明《莊子》是“妨人作樂爾”；宅中有一茂柳樹，奏琴詠詩，自足於懷，“家雖貧，有人就鍛者，康不受直。唯親舊以雞酒往，與共飲噉清言罷了”。嵇康《聖賢高士傳讚》敘說“石戶之農”“伯成子高”“榮啟期”“長沮、桀溺”等人事跡，均曰“不知何許人也”。陶淵明《集聖賢群輔錄》兩處說起嵇康《高士傳》，《雜詩》其四“丈夫誌四海，我願不知老。親戚共一處，子孫還相保。觴弦肆朝日，罇中酒不燥。緩帶盡歡騰，起晚眠常早”，詩中描繪的抱負糊口場景，與嵇康“今但欲守僻巷，教化子孫，不時與親舊敘離闊，述說一生，濁酒一杯，奏琴一曲，誌意畢矣”高度一致。綜上，與其說五柳師長教師因此某個特定的汗青人物為原型，毋寧說是某類群體的縮影，該群體重要指不慕榮利的蓬菖人、任真得意的高士、固窮持誌的貧士，黔婁、揚雄、張仲蔚、嵇康、陶淵明皆是此中的優異代表，是以，他們身上有很多和五柳師長教師、西方一士不異之處。如《宋書·隱逸傳》所論，陶淵明寫《五柳師長教師傳》自況。因為糊口際遇、樂趣喜好、人生尋求、精力風致高度相似，後世逐漸將二者等同，於是陶宅旁有了五棵柳樹，陶淵明也多了個五柳師長教師的雅號。但陶淵明究竟是真實的汗青人物，麵臨生命的遷逝、糊口的困窘、親朋的離世，並不克不及像五柳師長教師那般“晏如也”，常有怨言愁苦之言。如《悲從弟仲德》“銜哀過舊宅，悲淚應心零。借問為誰悲？懷人在九冥”、《雜詩》其二“欲言無予和，揮杯勸孤影。日月擲人去，有誌不獲騁。念此懷楚切，終曉不克不及靜”、《詠貧士》其一“量力守故轍，豈不寒與饑？知音苟不存，已矣何所悲”，重複訴說本身的溫飽、孤傲，悲字屢次呈現。《感士不遇賦》更是持續應用了“慨然惆悵”“悲夫”“悼”“悲”“淚淋浪”“傷”“苦辛”“悲泣”等詞語。杜甫指出陶淵明雖然避世隱居，但“未必能達道”，緣故原由是詩文中頗表露人生枯槁的遺恨。真德秀《跋黃瀛甫擬陶詩》“雖其遺寵辱，一得喪，真有奔放之風，細玩其詞，時亦悲慘感觸”、李夢陽《刻陶淵明集序》“予讀其詩，有俯仰悲慨、玩世肆誌之心焉”，均敏銳地留意到陶淵明及其作品中激昂大方悲慘的一壁。相較於抱負化、符號化的五柳師長教師，“貧富常征戰，道勝無戚顏”才是陶淵明生命過程的真實寫照。《五柳師長教師傳》隻凸顯了陶淵明“道勝無戚顏”的一壁，實際的陶淵明常處於“貧富常征戰”的抵牾掙紮之中，也曾擺蕩思疑，終究隱居不仕，表現了堅定的意誌和固執的毅力，恰如潘德輿《養一齋詩話》所雲：“端居自勵，亦深以思疑改轍為警，曰：‘昔時詎有幾，縱心複何疑。’曰：‘達人解其會，逝將不複疑。’曰：‘一往便利已，作甚複疑心。’”概之，將《五柳師長教師傳》看成陶淵明自傳的不雅點，過度誇大了陶淵明安貧樂道、詩酒奔放、隱居閑適的屬性，絕對淡化了他感時憂世、寄慨遙深、孤傲寂寞的麵向。雲雲，陶淵明多了份超脫，少了份厚重，原本複雜的人物抽象變得扁平化。別的，將五柳師長教師的原型鑿實為某個詳細汗青人物的不雅點，紕漏了前者身上折射的群體精力風致、藝術虛擬色調，其所蘊含的富厚文明意味、廣漠闡釋空間也是以流於繁多化。《光亮日報》