當前，複活用AI“複活”逝者已發展成一門“生意”，引熱議數服務價格從百元至萬元人民幣不等，字生顧客提供逝者的命需圖片、聲音資料，理性商家就可以製作出逼真度、看待互動程度不同的複活數字形象，讓其“開口”說話。引熱議數逝世藝人的字生AI影像則成為一些商家吸引眼球的工具。對此，命需有法律界人士指出，理性逝者的看待人格權益仍然受到法律保護。若無逝者生前授權，複活也無逝者家屬同意，引熱議數擅自使用AI技術“複活”逝者，字生服務提供者可能會侵害逝者權益，衝擊親屬對逝者的記憶與情感，存在需承擔民事責任的風險，情節嚴重的，還有構成刑事犯罪的風險。有觀點認為，在此過程中，AI其實隻是工具，其作用好壞取決於技術使用者，人們應做的是善用AI技術的力量，讓技術應用在更完備的監管和規範中發展，既保證技術創新，也保障人類的價值和尊嚴。對於親屬自己要求使用AI技術“複活”逝者的情況，人們也普遍關心相關數據如何保護和使用的問題。談及如何讓監管走到前麵，中國政法大學數據法治研究院教授張淩寒認為，比較穩妥可行的方法是始終劃定技術發展的紅線和底線，始終要求技術發展不能突破國家安全、社會公共利益和公民個人權益保護的底線。與一些商家借已故藝人博流量形成對比的是，也有人用AI技術“重現”親人，以慰思念之情。音樂人包小柏用AI技術，構建已故女兒的數字生命，和“她”聊天，關心“她”的日常生活，雖然知道“她”是機器人，卻仍心滿意足。對於這些失去摯愛親人的家庭，尤其是對於年邁的長輩來說，AI“複活”技術被賦予了人文關懷的溫度和情感力量，能給予人們精神支持和心靈慰藉。然而，當人們為數字生命的善用點讚時，也有人擔憂，AI“複活”技術可能成為逃避現實的方式，讓人們難以接受親人的真正離去，延續甚至加劇悲傷的情感。上海社會科學院哲學研究所研究員成素梅指出，這種技術可能改變人們對死亡的接受度和悼念方式。它在某種程度上模糊了生與死的界限，讓人們不得不重新思考什麽是記憶，什麽是真正的告別。而人的生活方式不能脫離現實生活，脫實向虛，會讓人越來越虛幻。OpenAI前全球商業化負責人紮克·卡斯則表示，如果能與逝者“對話”，短時間內也許能安撫內心，但這並不是人類想生活的世界。人類與機器之間要有清晰的分界線，他最擔心的就是人在社群中用機器代替了自己。隨著AI技術給人們帶來越來越多顛覆性的生活期待，對AI技術應用加強規範與監管已成業內共識，而如何讓數字生命等AI技術應用更具技術溫度與倫理邊界，留給人們更多思考空間。