作者：於可訓20世紀80年月末，探尋曾有人倡議“重寫文學史”，重寫重寫中國也留下了一些“重寫”的文學文學文章，但從總體上看，史的史綱此次“重寫”，讀梅隻滿意於對已有作家作品和文學史實的兒童從頭闡釋和評估，並未從文學史寫作的探尋根蒂根基事情做起，提供“重寫”賴以睜開的重寫重寫中國新發明的作家作品和文學史料。近來讀到梅傑的文學文學《重寫中國兒童文學史》，感覺填補了這個缺憾，史的史綱為文學史“重寫”找到了一條合理的讀梅路徑。我把這部論著的兒童特點，演繹為兩個方麵：第一個方麵，探尋是重寫重寫中國史料的輯佚鉤沉，拾遺補闕。文學文學有人說，文學史是一個與時代同時呈現的次序，兒童文學史也是。假如把這個次序比方為一個行列步隊，則一些新人的插手，這個行列步隊的秩序就要重組，就會發生變化，是以，真正意義上的文學史的“重寫”，都是由新的作家作品和文學史料的發明惹起的。梅傑持久從事事情，留心文史資料，出書了數目浩繁的年夜型兒童文學叢書和古代作家的兒童文學文集，堆集了富厚的一手資料和編撰教訓。在這個曆程中，他尤其器重兒童文學作品的版本問題，所編作品，在尊敬汗青原貌的同時，也指導他把搜刮的眼光投向汗青深處，尋覓那些“現有中國兒童文學史沒有說起或提到未幾，但比力主要的兒童文學作品”，尤以清末平易近初和抗戰期間的發明為多。這些新發明的兒童文學作家作品，不單為現有的兒童文學史提供了新的史料，增補了現有兒童文學史的缺陷和有餘，同時也為兒童文學史的“重寫”提供了資源和能源。第二個方麵，是不雅念的兒童本位、文本中央。與上一個方麵的特點相接洽的是，新的兒童文學作家作品的發明，不隻僅是依賴查閱汗青資料，同時還要有辨別和發明的目光，亦即要從那些與兒童無關，或看似有關實則無關，抑或雖是兒童文學作家，但所作未必滿是兒童文學的複雜環境中，分辯辨別出哪些是真正意義上的兒童文學，哪些是假兒童之名的成人文學，哪些是貌同實異的兒童文學，從而把那些真正意義上的兒童文學，從浩瀚的文學史料和複雜的文學情境中提掏出來，在這個根蒂根基上構建真正意義上的兒童文學史，實現對已有的兒童文學史的“重寫”事情。梅傑的目光，來曆於他所持的“兒童本位”的不雅念。這種不雅念在古代文學史上淵源有自，且已成為權衡兒童文學的獨一標尺。梅傑持這種標準檢視他過眼的與兒童文學無關有關的古代作家作品，既勇於鬥膽地質疑那些已成定論且評估很高的兒童文學作家作品，也勇於把那些由於各類緣故原由，被無意有意地排斥和漏掉的兒童文學作家作品，提到一個期間有代表性的兒童文學作家作品的高度。梅傑對這些兒童文學作家作品的從頭評估和定位，不是不雅念後行，更不是客觀臆斷，而是成立在邃密的文本瀏覽和紮實的文天職析的根蒂根基上，因此文本為中央的。正由於雲雲，他對中國兒童文學史怪異的汗青分期和差別期間兒童文學創作狀態的總體判定，也是“論從史出”，有足夠的實證按照。出格值得一提的是，梅傑的這部新著，把大眾文學看作是“兒童文學的搖籃”，同時存眷“中國傳統蒙學讀物”和“古典文學中合適兒童瀏覽的部門”對兒童的影響和某種潛在的兒童文學屬性，也申明他對中國兒童文學史的“重寫”，有比力坦蕩的視野和比力開放的目光。中國兒童文學史的“重寫”，是一個體係工程，有賴於新史料的發明，也需求作者有響應的“史識”，還需求協調好與兒童文學置身此中的全體的文學史彼此依存又絕對自力的關係。在這些方麵，梅傑都有比力自發的意識和比力充實的預備。這部論著，隻是他“重寫”中國兒童文學史的一個低級階段，信賴經由過程他進一步的事情，會有更年夜的成就。《光亮日報》